子猫殺しを批判する人たち(2)
つらつらと思ったことを。
- そもそも、動物を飼うとどこかで矛盾するよ、って言っている人に対して「矛盾している」って指摘しても無意味じゃないかな。生き物を飼う資格がないとか言っている人も同様。
- 子猫を擬人化して批判するのに、何で去勢される猫は擬人化しないんだろう？それとも自分が他人の意思によって勝手に去勢されるのは是とする前提なんだろうか。
- 中絶 or 薬殺だったらOKなんだろうか。OKならその線引きはどこ？
- 蚊やゴキブリを殺すのは？
- 生きるために食うのと、子猫殺しを一緒にするなっていうけど、いまどき肉食わなきゃ死ぬわけでもあるまいに。崖下に投げ捨てずに、食べてたらOK？自分の飼い猫が飢えた人に食べられるのは？あと、食用家畜は食われるために生まれてきて育てられるんだけど、その点は無視？産卵鶏の過密飼育とか結構すごいらしいよ？そもそも、人間は完全に食物連鎖の輪から外れているので、そういう議論の進め方は詭弁以外の何者でもない気が。
- 保険所の野犬狩りはスルー？
- 「子猫を殺すなんて許せない」といいつつ飼い猫を去勢する人は「生殖行為をできなくするなんて生命に対する冒涜だ*1」と言われたらなんて反応するんだろうか。
- 「子猫を殺すのと去勢するのは絶対に意味が違う」という人は、子供に「生まれてくること自体を否定するのと、生まれたら殺されるのとどこが違うの」と聞かれたなんて答えるんだろうか。
- ベジタリアンが肉を食べる人に怒り狂うという話や、イスラム教徒が豚を食べる人を罵倒するという話は聞かないんだけど、子猫を殺す人を精神異常者扱いするのはOK？
- レバノン・イスラエルの問題やスーダン、ルワンダのホロコーストをスルーしつつ、子猫殺しに怒り狂う人がいるなんて日本は平和だなぁ。
すごい「釣れた」って感じだけど、批判的な意見を表明している人の大半は生命倫理とか全然考えてなくて、ただ単に感情移入しやすい対象が殺されることに怒りや嫌悪感を感じているだけな様なので、問題提起の成否としては微妙なところか。ついでにいえば、良識派の顔をして、簡単に人の価値観を否定し、異常者のレッテルを張れるのも島国日本の特徴なのかなぁ、と思ったり思わなかったり。
あと、どっかで「坂東眞砂子を安易に批判するような人たちは簡単に人をアウシュビッツに送り込む」というような意見を見たけど*2、自分もこれに一票だなぁ。嫌悪感で「坂東眞砂子はけしからん」というのと「ユダヤ人は人類の敵で滅しなければならない」っていうのにの間にそんなに大きな差があるだろうか。(追記：このへんがわかりやすい説明している)
